Quizz cinéma

alamo a écrit:sans l'indice qui tue, qui mériterai un écartèlement en place de grève (*) je ne suis pas sûr que j'aurai trouvé même avec cette photo !!!

(*) comment, ça ne se fait plus ? dommage...

Et même pas avec la photo 4 ? Le jeune homme en imperméable adossé à la bagnole ( une Bentley ), tu n'aurais pas reconnu non plus, avec les deux indices supplémentaires ?

Envoi du suivant , on va changer d'époque ( les indices vont se faire attendre ) !

Film 5 , photo 1 :



Bonne chance !

alamo a écrit:

Barbe-Noire a écrit:Envoi du suivant , on va changer d'époque ( les indices vont se faire attendre    ) !

On se demande pourquoi  

Parce que    ma bronchite est en train de passer ( je lui oppose un sacré tir de barrage en médocs   ) , et que je retrouve passablement la pêche    !
Du coup, la niaque aussi !  Pour Mort Shuman , j'aurais dû employer plutôt le mot "majeur" dans une phrase adaptée : je crois que "Le lac majeur" aurait été plus sibyllin que "Papa-tango-charlie", mais à plus de 39 de fièvre, je ne suis plus toujours très lucide     .............
Quand je ne suis pas bien  ..................    ! Je me rappelle même ( sans m'en rendre compte à cet instant-là ) avoir été carrément vexant    pour l'ami Snaky quand je rédigeais au moment d'une rage de dent et d'une nuit blanche    !!! J'avais halluciné quand je m'étais relu le lendemain    !!

A part çà, à l'époque où se déroule ce quiz N°5, on faisait encore des choses pas très sympas    place de grève ( mais déjà plus les écartèlements je crois     , plus typiquement moyenâgeux )  !!!

Attention : suite à une méprise de Surfeur, je tiens à préciser que le fait de citer la place de Grève sur mon post précédent N'EST ABSOLUMENT PAS UN INDICE !
C'est juste une réponse à la blague d'Alamo sur " l'écartèlement en place de Grève" qu'aurait dû me valoir mon trop gros indice pour Mort Shuman dans le quiz précédent !
Sur ce N°5 , Surfeur et c2302t ont déjà proposé chacun une mauvaise réponse ( bien sûr crédible vu la photo 1 ), et, outre le fait que je ne fournis jamais d'indice en 1, je n'en donne pas non plus à partir du moment où il y a déjà eu des propositions de réponses, ce qui désavantagerait les premiers joueurs ( ou alors, on laisse ceux-ci rejouer ) .

D'ailleurs - et en plus je viens de fournir directement le nom d'un acteur du film  - il est temps de boucler ce quiz N°4 :

 

Synthèse à suivre page suivante !

SYNTHÈSE du Quizz N° 3 : LA LETTRE DU KREMLIN

   
Affiche originale ..............................................................et jaquette du DVD !

Film de 1970, signé John Huston, auréolé d'un superbe casting !
Le paradoxe est qu'au milieu d'une telle distribution, le rôle principal soit tenu par Patrick O'Neal, un second - voire 3ème -  rôle habituel du cinéma US, qui a bénéficié ici des refus de Steve McQueen et James Coburn pour interpréter ce personnage, qui restera d'ailleurs son fait de gloire. A part cette opportunité, on peut quand même citer "Un château en enfer", de Sydney Pollack, mais dans lequel le 1er rôle est tenu par Burt Lancaster .
On comprend alors mieux pourquoi le "héros" du film ne fait pas franchement très grande impression à l'écran, car O'Neal semble assez loin d'être un grand comédien , et que niveau charisme, ça ne vole pas très haut non plus    ! Mais en fait, John Huston ne lui demandait pas plus que de jouer un espion monolithique ( et sans doute le seul ici qui soit droit dans ses bottes avec quelques idéaux ) !


P. O'Neal ( Charles Rone dans le film ), à gauche sur le plan ( non-non, ce n'est pas James Stewart ), en compagnie de Nigel Green  (le Hercule de "Jason et les argonautes"), tenancier ..... d'un bordel exotique, mais aussi espion à ses heures sous le patronyme de Janis .

L'intention du metteur en scène était visiblement d'entourer P. O' Neal d'une palette d'acteurs autrement plus "présents" à l'image, même pour des rôles assez courts, où là, au contraire, les noms claquent à foison : Max Von Sydow ( "L'exorciste", "Les 3 jours du condor" , "Minority report".... mais qui à l'époque s'était surtout fait connaître avec les films de Bergman) , Orson Welles ( "Citizen Kane" , "Le troisième homme", "Macbeth", "La soif du mal" ...... et metteur en scène - limite maudit -  de films adulés des cinéphiles du monde entier ) , Bibi Andersson ( carrière majoritairement suédoise, voire Bergmanienne ), Richard Boone ( une "gueule" du cinéma : "Alamo", "La tunique", "Le seigneur de la guerre".....), et Georges Sanders ( plus de 110 films au compteur, dont "Le portrait de Dorian Gray", "Rebecca", "L'aventure de Mme Muir", "Ivanohé", "Salomon et la reine de Saba", "Le village des damnés"  ..... ), pour ne pas en plus citer tous les autres noms connus  !


Orson Welles ( le diplomate russe Alexeï Bresnavitch ) et Max Von Sydow ( le colonel Kosnov ) .  


R. Boone ( Ward ) à droite, ici avec Dean Jagger ( beaucoup de westerns dans les années 40 et 50 ) surnommé "le voleur" .

Vu le sens que Huston voulait donner à son film, il tenait à ce que tous ces rôles "secondaires" soient tenus par des cadors : en effet, le vrai sujet du film n'est pas tant cette "fameuse"    lettre, laquelle n'est en fait qu'un fil-rouge prétexte qui guide l'intrigue ( d'ailleurs assez nébuleuse, à l'instar d'un grand classique" du même Huston, "Le faucon maltais" où, à la fin, pas grand monde n'a réellement compris le déroulé de l'histoire    ), mais de montrer à l'écran un gigantesque panier de crabes    où chacun joue égoïstement sa propre partition - de façon d'ailleurs éminemment  jouissive    - dans son seul intérêt, sans vraiment se soucier des autres   , et d'ailleurs ne sachant pas toujours très bien quelles sont les motivations réelles des adversaires !
L'accroche verbale du film était : " Si vous manquez les 5 premières minutes, vous allez rater un suicide, deux meurtres, une belle séduction ................ mais surtout la clef de l'histoire"    !
Car en effet, il s'agit bien au début de retrouver la lettre en question   ( avec un caméo de J. Huston en personne ), laquelle mettrait l'équilibre des forces mondiales en péril (en raison de la montée en puissance économique et militaire de la Chine depuis quelques années ) suite à une collusion entre les Etats-Unis et  l'U.R.S.S. ! Eh oui, nous sommes encore en pleine guerre froide ! Mais, au fur et à mesure du développement de l'intrigue, cette lettre devient ..... plutôt fantomatique et finit par passer carrément au second plan devant les rivalités narcissiques et obscures des différents protagonistes !
Un critique de cinéma disait en 1970 : " C'est absolument incompréhensible ! Il faudrait un détective pour en découvrir la ligne logique. Oh mais c'est qu'elle existe ! Je pense que si on y passe 6 bons mois, on doit pouvoir la trouver."  
De fait, on peut probablement en conclure que résoudre véritablement le fil de l'histoire n'était pas le soucis premier du réalisateur ( il fallait juste un argument ), qui voulait surtout dénoncer les rouages sordides du monde de l'espionnage . Bien sûr, on parle ici d'un espionnage beaucoup plus proche de la réalité, et non pas "James-Bondien" avec tout son clinquant, ses cascades et ses artifices ! L'arrivée du héros de Ian Fleming sur les écrans, avec le mythique Sean Connery" dans "Dr No" ( 1962 ) et ses suites, avait apporté au cinéma un nouveau souffle ( qui perdure depuis ) dans le genre, mais bien d'autres films continuaient de prendre le contre-pied des blockbusters pyrotechniques , avec des scénarii beaucoup plus noirs ( tel "L'espion qui venait du froid" de Martin Ritt en 1965, avec Richard Burton,


L'espion qui venait du froid .

ou "Le secret du rapport Quiller" de Michael Anderson en 1966 ( avec Georges Segal et Alec Guiness, mais aussi déjà M. Von Sydow et G. Sanders ),  pour encore se poursuivre après le film de J. Huston, avec par exemple "Le serpent"    d' Henri Verneuil  ( Yul Brynner, Henry Fonda, Dirk Bogarde, Philippe Noiret ..... )


Le serpent .

et d'autres plus ancrés dans les seventies qui ont suivi, tels "Les 3 jours du Condor" de Sydney Pollack, avec Robert Redford, Faye Dunaway  .... et toujours M. Von Sydow   ( il a bien donné dans l'espionnage l'animal ), ou "Les hommes du président" d' Alan Pakula ( Encore Redford, flanqué ici de Dustin Hoffmann ) sur l'affaire du Watergate !


Les hommes du président .

Dans tous ces films, le scénario, même alambiqué dans son développement, finissait pas se décanter avec clarté ! Mais aujourd'hui, même avec 50 ans de recul, il n'est pas évident (doux euphémisme) que tout soit aussi clair   dans "La lettre du Kremlin" !  Il faut donc prendre et accepter ce film pour ce qu'il est, avec tout le cynisme que John Huston a voulu y apporter, et que lui rendent bien ses personnages interprétés par le froid M. Von Sydow,  le roublard O. Welles, l'odieux salopard R. Boone, et le savoureux G. Sanders ( Warlock, surnommé "le sorcier") en homosexuel, travesti de boîte de nuit, qui pour se relaxer est adepte   ....... du tricot    !






Photo N & B de tournage, visiblement assez complice     entre John Huston et Georges Sanders !

Les photos et indices :
- Photo 1 : ou comment garder son sang froid en ouvrant un coffre-fort avec les pieds    sous la menace d'une bombe à explosion imminente ! (La peu connue Barbara Parkins) .
- Photo 2 : Warlock ( G. Sanders, après son numéro de travesti ) : le reconnaître sous ce costume, c'était identifier le film : Surfeur a trouvé comme çà, en pistant les travestis au cinéma !
- Photo 3 : Charles Rone ( P. O'Neal ) : l'acteur homonyme au prénom différent étant bien sûr Ryan O'Neal ( pas meilleur   , malgré "Love Story" et "Barry Lyndon" ) .
De dos, la coiffure de Bibi Andersson .  Etait-ce opportun de placer le personnage principal en photo 3    
A mon avis oui, car P.  O' Neal est ici bien moins connu que les seconds rôles cités plus haut    !
- Photo 4 : Orson Welles ! Ça me semblait évident, ....... mais pas pour tout le monde    ! Citation : "Le troisième homme"  ....... bien évidemment pour son rôle dans le film éponyme de Carol Reed ( où Welles EST justement ce 3ème homme ) . Quant à la phrase "HOUSTON, on a un problème", rien à voir avec "Apollo 13"   , mais juste pour suggérer le nom du metteur en scène, John HUSTON ! Je ne voyais pas de phrase plus connue avec le nom de cette ville    !
- Photo 5 : Max Von Sydow et Bibi Andersson ( le couple Kostov ) ................ déjà quizzés ( plus jeunes ) il n'y a pas très longtemps dans "Le 7ème sceau" d' Ingmar Bergman , sur ma série précédente ( c'était encore en format puzzle ) .

Classement après 3 films :
- 1er : Surfeur, avec 14 points .
- 2ème : c2302t, avec 13 points .
- 3ème : Snaky, avec 12 points .
- 4ème : Yannickv, avec 5 points .
- 5ème : Infrared, avec 4 points .
- 6ème : Zardi, avec 2 points .
- 7ème : Alamo, avec 1 point .

Film 5 , photo 2 :



Devant une telle déférence, on se doute qui est le personnage à gauche !
Le style du mobilier pourrait peut-être en donner une idée plus précise, mais pour reconnaître des acteurs, vu la taille des visages, ce sera peut-être plus difficile ??

Je suis toujours ébahi par les comptes-rendus de barbe noire, qui doivent lui prendre plus de temps que le quizz lui-mème !
On apprend toujours plein de choses comme cette "lettre du Kremlin" que je n'ai jamais vu !
Plus les info ne concernant pas directement le film quizzé !
Je serai incapable de faire ça !!!!!

alamo a écrit:Je suis toujours ébahi par les comptes-rendus de barbe noire

Notre ami Barbe-Noire est un enthousiaste qui sait remarquablement nous faire part de son ressenti sur les films qu'il aime, avec force détails et de nombreuses anecdotes. Ses commentaires sont précieux pour se forger soi-même une opinion sur les films qu'il nous présente et que l'on a pas vus.
Merci à lui pour le boulot

Barbe-Noire a écrit: vu la taille des visages

Tes captures d'écran de films 4/3 sont forcément en 768x576 (ou 710x576 si elle sont légèrement anamorphosées). Tu pourrais nous les présenter sans traitement (sauf à ramener les 710x576 en 768x576), plutôt que les réduire, ce qui te ferait moins de travail et les rendrait plus lisibles...

surfeur51 a écrit:

Barbe-Noire a écrit: vu la taille des visages

Tes captures d'écran de films 4/3 sont forcément en 768x576 (ou 710x576 si elle sont légèrement anamorphosées). Tu pourrais nous les présenter sans traitement (sauf à ramener les 710x576 en 768x576), plutôt que les réduire, ce qui te ferait moins de travail et les rendrait plus lisibles...

Mouais, mais parfois le fait de montrer - volontairement - un ou plusieurs visages identifiables en plus petit ( même sur un plan un poil plus grand ), s'inscrit dans un decrescendo de difficultés .
Ces mêmes visages vont apparaître en bien plus reconnaissable dans la suite de ce quizz , bien qu'à la même taille !