Quizz cinéma

Merci au surfeur et bravo à snaky

J'ai l'impression d'être dans "Un jour sans fin" avec encore snaky premier

Anna et Hannibal ont eu ma peau

Je vais préparer un quiz mais il va me falloir quelques semaines

infrared a écrit:Merci au surfeur et bravo à snaky

J'ai l'impression d'être dans "Un jour sans fin" avec encore snaky premier

Anna et Hannibal ont eu ma peau

Je vais préparer un quiz mais il va me falloir quelques semaines

Avec Hannibal, c'est un moindre mal, il aurait pu te bouffer !!
Anna je ne sais pas, je ne sais même pas qui c'est !

Anna est le film de Luc Besson qui m'a rapporté 0 points

infrared a écrit:J'ai l'impression d'être dans "Un jour sans fin" avec encore snaky premier

     

infrared a écrit:Anna est le film de Luc Besson qui m'a rapporté 0 points

Oui, çà j'avais bien percuté , mais ce que je voulais dire, c'est que le film m'était totalement inconnu avant ce quizz ( de même que SashaShuss - quandest-che que vous pashezchezshosh , qui va donc s'ajouter à une liste commencée avec Jessica Chastain, Olga Kurylenko, Mia Wasikowska, Gal Gadot, Adèle Exarchopoulos ..... et je dois certainement en oublier ) !! Et encore, faudrait que je vois le film J'espère qu'il est un tant soit peu réussi, car vu le plantage daubesque de "Valérian" ......
Par ailleurs, "Anna" vient seulement d'être chroniqué sur le LAL de DECEMBRE , que je n'ai acheté qu'hier ( je parcours toujours les sorties DVD-BR avant de lire le magazine ) !
Avec en + une Helen Mirren absolument méconnaissable........ ! Bon, je ne connaissais pas "Proxima" non plus, mais au moins Eva Green ressemblait à Eva Green !
Du coup moi aussi je ne pouvais que marquer 0 point !

Barbe-Noire a écrit:...qui va donc s'ajouter à une liste commencée avec Jessica Chastain, Olga Kurylenko, Mia Wasikowska, Gal Gadot, Adèle Exarchopoulos ..... et je dois certainement en oublier ) !!

Vimala Pons...

Barbe-Noire a écrit:...J'espère qu'il est un tant soit peu réussi, car vu le plantage daubesque  de "Valérian" ......

Pour moi, Valérian n''est pas une daube. L'atmosphère de la BD de Christin-Mézières est assez bien rendue, l'intrigue de l'Ambassadeur des ombres" est aussi assez bien adaptée et le rythme du film assez prenant. Avec 4 millions de spectateurs en salles, c'est loin d'être un bide. Le problème, c'est que son budget a été digne de productions hollywoodiennes, mais que le succès à l' international n'a pas été au rendez-vous car la BD est quasiment inconnue hors de France, et les acteurs vedettes pas suffisamment connus non plus pour attirer les foules comme peut le faire une Scarlett Johansson qui avait assuré le succès international de "Lucy" ...

En fait, quand je dis "daubesque", comme à mon habitude , je caricature un peu . Le problème de ce film, outre le côté franco-français ( film + BD ) qui peut effectivement être un frein au Box-Office international ( mais, encore une fois, je n'y attache pas plus d'importance que çà : on en a déjà discuté par ailleurs, et ce n'est pas du bilan financier du film dont je parle - bide ou pas - mais uniquement du résultat artistique ! ) , et finalement comme dans "Le 5ème élément" ( qui m'a semblé au demeurant quand même globalement plus réussi ) où les "aliens" étaient franchement foirés , c'est l'aspect très "cheap" ( j'ai pas d'équivalent qualificatif français ) des créatures extra-terrestres qui plombe le film . La trame, pour qui avait apprécié la BD ( condition sine-qua-non ), tient suffisamment bien la route, mais, malgré ses moyens financiers ( qui ne peuvent quand même hélas pas rivaliser avec ceux d'un Ridley scott ou d'un James Cameron ), Luc Besson n'arrive pas ( ou ne peut pas ??? ) à donner à ses effets-spéciaux un look réellement satisfaisant et crédible . Or, dans ce genre de film, ces effets spéciaux sont primordiaux pour la réussite du métrage ! Et quand ce n'est pas au niveau qu'on attendrait d'une telle production, ça nuit forcément au ressenti que l'on peut avoir du film !
Ça gâche vraiment le spectacle quoi !

Barbe-Noire a écrit:., c'est l'aspect très "cheap" ( j'ai pas d'équivalent qualificatif français ) des créatures extra-terrestres qui plombe le film...

Je n'ai pas ce ressenti. Les créatures du film sont calquées sur la BD, et leur animation ne pose aucun problème.

surfeur51 a écrit:

Barbe-Noire a écrit:., c'est l'aspect très "cheap" ( j'ai pas d'équivalent qualificatif français ) des créatures extra-terrestres qui plombe le film...

Je n'ai pas ce ressenti. Les créatures du film sont calquées sur la BD, et leur animation ne pose aucun problème.

En fait, c'est une affaire de ressenti personnel, mais qui dépasse "Valérian" par lui-même . Je m'explique !
En BD, il y a les personnages "improbables" - voire impossibles - que les créateurs et les amateurs appellent du "gros nez" .
Par exemple "Asterix" , "Achille Talon", "Lucky Luke", "Tintin" ( même si là le nez est plutôt petit ) ou "Gaston Lagaffe", pour ne citer que quelques exemples . Et il y a les personnages "réels", bien que dessinés, comme le sont Valérian, "Blake et Mortimer", "Rahan" ou "Blueberry ( et plein d'autres), et tout ce qui va avec ( bestiaire, monstres, aliens ... ) .
Fondamentalement, je crois qu'il y a 3 façons de transposer une BD au cinéma . La 1ère ( sans ordre préférentiel ) est le dessin animé, qui permet de respecter le look des personnages tels qu'on les a découvert sous le crayon de leurs auteurs .
La seconde est de faire interpréter les personnages par des acteurs dans un film "normal" ( pour différencier des dessins animés ) .
La troisième est intermédiaire, avec des comédiens "humains" pour les personnages "réels" et des effets spéciaux pour le bestiaire et autres extra-terrestre, le tout mélangé à l'image .
Les dessins animés peuvent être réussis ou loupés, comme tous les films, mais voir un Astérix ou tout autre "gros nez" en animation ne pose aucun problème, qu'elle soit rudimentaire comme les tous premiers des années 70 ( Asterix le gaulois, Tintin ou Lucky Luke ), ou beaucoup plus maîtrisées comme les plus récentes ( Le tintin de Spielberg, ou le Asterix du "Domaine des Dieux" ou du dernier "Asterix et le secret de la potion magique").
Les comédiens jouant des personnages réels, au-delà encore une fois de la réussite ou du plantage d'un film, passent aussi très bien . "Docteur Justice" ( John Phillip Law dans les seventies ) était nul, mais l'acteur physiquement crédible ( par contre, il n'était pas très bon ). "Largo Winch" ou "Blueberry", plutôt moyens en valeur film mais tout aussi physiquement crédibles, et idem, encore par exemple, pour "Le transperceneige" ( avec là un film fort réussi ) !
Par contre, vouloir faire jouer des "gros nez" par des acteurs , c'est quasiment à chaque fois un échec, que ce soit les "Lucky Luke" ( autant avec Terence Hill qu'avec jean Dujardin ), les "Tintin" avec Jean-Pierre Talbot ( Tintin et les oranges bleues, Le mystère de la toison d'or ), les deux tentatives pour Gaston Lagaffe (Roger Mirmont ou Theo fernandez ) et même les Asterix avec Clavier et Depardieu ( ou les autres qui se sont succédé pour le personnage d'Asterix ) : ça ne passe pas, et limite ça en devient parfois ridicule, voire pathétique .
Restent donc les "mélanges", dont fait partie "Valérian et la cité des 1000 planètes" ( je ne parle pas des mélanges de prises de vues réelles et du dessin animé incorporé, comme "Mary Poppins" ). Pour les acteurs réels (Valerian, Laureline et les autres), aucun problème de crédibilité ( même si éventuellement les acteurs ne sont pas bons, ce n'est pas le sujet ). Mais, à l'instar des "gros nez" interprétés par des comédiens , vouloir placer des personnages irréels ( en l'occurrence les aliens ) en restant au plus près de l'image qu'ils ont dans une BD est à mon sens une erreur. Ça passerait sans problème dans un anime avec un Valérian et une Laureline eux aussi dessinés ( à la main ou en numérique ), mais ça ne colle vraiment plus à côté de véritables acteurs, et c'est ce contraste bizarre qui, dans ma perception tout au moins, donne cet aspect "cheap" que j'évoquais plus haut .
Le problème était d'ailleurs le même au début du "Cinquième élément" ( je compare parce que c'était Besson aussi, évidemment ), avec ces aliens ( Les Mondo-Shawans ) à l'aspect passablement foiré , tout comme plus loin les guerriers Mangalores, plus ridicules d'aspect qu'autre chose !
Quitte à transposer la BD en film "live", avec de vrais comédiens, j'ai le sentiment qu'il aurait fallu adapter aussi les aliens avec un rendu plus réaliste ( comme, par exemple, Cameron a su remarquablement bien le faire avec ses N'avis dans "Avatar" ) qu'à vouloir leur conserver leur look BD que n'avaient pas ici Valérian et les autres acteurs . Ça ne colle plus !
Après, comme toujours, les ressentis des uns ne sont pas forcément ceux des autres !

Barbe-Noire a écrit:
Après, comme toujours, les ressentis des uns ne sont pas forcément ceux des autres !

Effectivement. Pour moi, les extraterrestres de Valérian ne sont pas plus "ridicules d'aspect" que ceux de Star Wars (Jabba, Watoo, Yoda et autres Gungans... que tu n'as jamais qualifiés d'effets "cheap". ).

C'est d'ailleurs d'autant moins étonnant que Lucas a largement pompé dans l'univers Valérian sans jamais le dire...

Sans doute parce qu'à la vision des films de la saga "Star wars", je n'ai jamais ressenti cet effet "cheap" en voyant toutes les créatures qui peuplent les films, même en 1976 avec le tout premier . Sur les 6 films ( les deux premières trilogies ), le seul moment où j'ai trouvé que ça faisait vraiment "too much" , c'est en voyant l'orchestre autour de Jabba, dans "Le retour du Jedi"    . J'avais pensé à l'époque ( et je le pense toujours ) que ça faisait vraiment beaucoup trop Muppet show    ( et pourtant j'adore le Muppet Show    ) .
Mais peut-être aussi était-ce dû au fait que du 1er "Star Wars" au "Retour du Jedi", les divers Aliens étaient souvent des comédiens maquillés, donc infiniment plus réalistes ( par exemple  la faune dans l'astroport de Mos Eisley, quand Obi-Wan Kenobi rencontre pour la 1ère fois Han Solo ). Certes, après s'être lancé dans la trilogie-préquelle, Lucas a retouché ses 3 premiers films par de nombreux implants numériques ( ce que les puristes lui ont d'ailleurs beaucoup reproché ), mais en aucun cas ces diverses créatures pourtant 100% numériques ( et bien sûr toutes celles que l'on trouve dans les épisodes 1 à 3 ) ne choquaient l'oeil ( enfin le mien    ) à côté des personnages réels .
Il doit donc se passer quelque chose de bizarre et pas forcément explicable avec les films de Luc Besson, car , même si je ne sais plus toujours avec qui (les années passent et troublent certains souvenirs )  , je suis certain d'avoir eu plusieurs conversations - au boulot, en famille, avec des amis ...... - où mes interlocuteurs avaient exactement la même impression, pas sur "Valérian" bien sûr ( trop récent pour que j'ai pu en discuter au taf ) ), mais sur les créatures qui apparaissent dans "Le 5ème élément" ( Les Mondo-Shawans et les Mangalores ), qui semblaient vraiment très mal foutues par rapport aux nombreux extra-terrestres que l'on voit dans les blockbusters américains ( même les créatures hautement fantaisistes des "Men in Black", c'est dire ! ) . Et j'ai eu exactement le même ressenti en regardant "Valérian" ( là, de mémoire, je n'en ai discuté qu'avec Johnny-Fan ), que je n'ai jamais eu avec "Star Wars", "Avatar", "Alien", "Predator" et autres productions du même contexte . A l'arrivée, je ne sais pas  : est-ce un manque de moyens financiers ( malgré la société de production de Besson ), est-ce un manque de savoir-faire par rapport à la maîtrise américaine, est-ce une volonté de Besson de trop coller au look des BD, c'est difficile à dire, mais de fait j'ai conservé cette même impression avec "Le 5ème élément" ( même si le film reste plutôt fun ) et maintenant avec "Valérian"    .

Pour essayer de lutter contre une certaine somnolence de ce forum, et ayant retrouvé quelques disponibilités, je relance une série de 12 films...

Film 1 - Extrait 1 (9 pts)



Rappel : proposition en mp obligatoire