Le coin des nanars et des films inclassables

Barbe-Noire a écrit:
Après d'autres adorent un cinéma intimiste qui me fait royalement ch..., certains ne supportent pas les comédies musicales ( moi j'adore ), d'autres encore n'accrochent pas à la science-fiction ( j'en ai connu un peu ), notre ami Surfeur n'aime pas les films d'horreur et de genre, et ainsi de suite ..........................

J'adore la comédie musicale (Je pense avoir tout ce qui est sorti en France), Par contre j'ai calé sur "les misérables" et sur "cats" comme quoi...

alamo a écrit:

Barbe-Noire a écrit:
Après d'autres adorent un cinéma intimiste qui me fait royalement ch..., certains ne supportent pas les comédies musicales ( moi j'adore ), d'autres encore n'accrochent pas à la science-fiction ( j'en ai connu un peu ), notre ami Surfeur n'aime pas les films d'horreur et de genre, et ainsi de suite ..........................

J'adore la comédie musicale (Je pense avoir tout ce qui est sorti en France), Par contre j'ai calé sur "les misérables" et sur "cats" comme quoi...

Vu aucun des deux. "Les misérables" je l'ai, mais pas acheté "Cats" .
Un de mes derniers visionnés est "The greatest Showman", comédie musicale également, que j'ai bien aimé ! Je vais tenter de chroniquer çà très vite !

surfeur51 a écrit:

Barbe-Noire a écrit:.. notre ami Surfeur n'aime pas les films d'horreur et de genre,...

Pas d'avis sur ce que tu appelles  les films "DE GENRE", je ne vois pas précisément ce que tu vises, et j'ai remarqué que selon les personnes qui utilisent ce terme, il y a pas mal d'interprétations différentes tournant autour de l'étrange. Je pense qu'on peut y mettre des films comme "L'Orpheline avec en plus un bras en moins" que j'ai décrit dans cette rubrique, et beaucoup de films particuliers que je peux tout à fait apprécier, comme "Titane", "Possession" ou "Benedetta"... Pareil que pour l'horreur, j'apprécie quand je crois à l'histoire, ce qui est rare s'il y a du grandguignolesque.

Je crois que l'expression "film de genre" vient de la presse écrite spécialisée qui regroupe le B ou le C, le bis et le nanar . La terminologie a été créée par des revues comme "Mad Movies" ou "l'Ecran fantastique", reprise ensuite par le défunt et regretté "Starfix" de Christophe Gans et Doug Headline !
Il ne s'agit pas des genres classiques utilisés dans "Pariscope " ou "L'officiel des spectacles", tels que "La comédie", "le western, "Le drame", "Le policier", le "thriller", "L'aventure" ou le "Peplum" , etc ........
Pour çà on parle "du genre d'un film", qu'on a ciblé en intégralité pour les 1ers tops sur DVDPC il y a quelques années ( aujourd'hui, pour faire un top, il faut une thématique plus pointue, puisqu'on les a déjà tous utilisés ) .
Un film "DE genre", c'est différent ( et ce n'est pas moi qui ait créé ce qualificatif    ) .
En l'occurrence, il s'agirait plutôt de sous-genre, comme les conflits post-apocalyptiques ( tel "New York ne répond plus" ) , le Giallo ( de Mario Bava - "Le masque du démon" - ou de Dario Argento -"Suspiria"- par exemples, mais pas que !), les films de Loups-Garous ( "La nuit du loup-garou" de la Hammer, "Werewolf", "Le loup-Garou de Londres" ...... ), les films de rock ( "Les rues de feu" avec Michael Paré et Willem Dafoe , "Le rock du bagne" avec Elvis ) , ou encore de grosses bébêtes pas trop réussies ( on ne parle pas de "Alien"  ni de "Predator"  bien sûr, mais plutôt des "craignos monsters"  ), les séries C plutôt potaches ( style "La blonde et moi" ) ..................... etc , bref tous films qu'on a longtemps placés en doubles séances dans les programmes mixtes, comme souvent dans "La dernière séance" de Mr EDDY ( "L'étrange créature du lac noir" par exemple ) .
J'en ai quizzé quelques-uns ( que je cite d'ailleurs ci-dessus ), et tu as rarement été très tendre avec   !

On peut mettre quasiment tous les films de Nicolas Cage ici, ce type est tellement dans le surjeu permanent qu'il transforme tout en nanar.

Jericho a écrit:On peut mettre quasiment tous les films de Nicolas Cage ici, ce type est tellement dans le surjeu permanent qu'il transforme tout en nanar.

C'est vrai que Nicolas Cage a fait des navets, surtout ces dernières années, et il fait souvent du "Nicolas Cage", mais pas plus que De Funès ne faisait du De Funès, John Wayne du John Wayne ou Gabin du Gabin. Il a quand même à son actif des films excellents comme "Lord of War" ou "World Trade Center" et des thrillers tout à fait corrects comme 'Rock", "Volte-Face" ou "Snake Eyes"

Jericho a écrit:On peut mettre quasiment tous les films de Nicolas Cage ici, ce type est tellement dans le surjeu permanent qu'il transforme tout en nanar.

On peut ajouter tous les films de Bruce Willis ces dernières années, il a fini par prendre sa retraite n'étant plus en état de jouer la comédie.

Pour recadrer un tout petit peu le topic, on vise plus les nanars et les films très atypiques que les films franchement mauvais :

Un nanar est, dans le registre familier, un film qui possède tant de défauts qu'il en devient involontairement ridicule et comique. Ce n'est pas exactement la même chose qu'un navet. Bien qu'il n'existe pas de définition officielle de ce qu'est un « nanar », on le distingue généralement du « navet » par sa capacité à divertir : le nanar amuse par ses défauts, tandis que le navet est simplement ennuyeux (en référence au goût fade du légume du même nom).

Jericho a écrit:On peut mettre quasiment tous les films de Nicolas Cage ici, ce type est tellement dans le surjeu permanent qu'il transforme tout en nanar.

Tous non, certainement pas .
Il arrive à N. Cage ce qui est arrivé à Charles Bronson, à Bruce Willis, voire à Liam Neeson ( moins quand même ) de puis quelques temps .
Au moment où ils ont atteint la limite d'âge des films de premier plan, chacun d'eux a eu le "malheur" de tourner un bon film ( "Un justicier dans la ville" pour Bronson par exemple ) qui a marché, et ensuite d'autres qui se sont globalement plantés en salle . Résultat, les sociétés de production les cantonnent dans le dernier film qui a rempli les dalles, et pressent le citron jusqu'à plus-soif .
Bronson n'a alors tourné que des "justiciers" flingueurs de loubards, Willis des "sauveurs du monde" plus ou moins pathétiques, et donc Cage des bis d'action aux scénars nuls !
Ces acteurs, atteints par la limite d'age après laquelle leurs rôles récurrents ne sont simplement plus crédibles, ne continuent plus que pour leurs cachets de comédiens et tenter de maintenir un niveau de vie le plus proche possible de leur âge d'or . Les films sont de plus en plus mauvais, et eux-mêmes tentent de sauver les meubles  comme ils peuvent , allant jusqu'à la caricature de ce qu'ils ont été dans leurs interprétations .
Mais cage a tourné préalablement de nombreux films parfaitement dignes d'intérêt ( "8 millimètres" , "Snake eyes", "Les ailes de l'enfer", les 2 "Benjamin Gates", "Lord of war", "Next", et bien sûr quelques autres ).
Mais, je dirais globalement depuis l'aube des années 2010, il n'y a plus grand chose de réellement valable ( même si quelques-uns émergent quand-même un peu, comme "Le dernier templier" ou "Snowden" - où il n'avait déjà plus le 1er rôle - mais très peu en réalité ! )
C'est la dure-loi ( Dura Lex - Sed Lex ) de l'âge et des rides dans ce métier quand on ne veut pas prendre sa retraite !