Dernier film visionné

Bon, je vais probablement désespérer notre chez Zardi ( qui a placé le beau visage de Tatiana Samoïlova en avatar sous son pseudo, photo qui vient justement de ce film ), mais visiblement je continue ( depuis des lustres ) à avoir de gros problèmes avec le cinéma 100%  russe  . 
J'ai beaucoup aimé des films tirés et inspirés de la culture ou de l'Histoire russe ( "Docteur Jivago" mais c'est de David Lean, "Anna Karénine" mais de Joe Wright ou la version Garbo de Clarence Brown, "Enfant 44" ....... film anglo-américain, "Derzou Ousala" mais c'est un Kurosawa ....... etc - etc ), mais les films purement russes réalisés par des russes, c'est souvent pour moi nettement plus problématique .
Bizarrement, avant de lancer "Quand passent les cigognes" dans mon lecteur, j'étais absolument persuadé de l'avoir vu à la télé il y a fort longtemps . Or, au visionnage, je n'en ai eu absolument aucun souvenir  . 
Donc, soit mon cerveau a totalement zappé le film ( ce qui n'est pas impossible du tout pour n'importe quel métrage loin de m'avoir emballé  , surtout après plusieurs décennies), soit j'ai confondu avec un autre film vu également il y a très longtemps, mais alors lequel .....  ??? De toute façon, je n'aurai pas la réponse !
Néanmoins, contrairement à certains films pour moi barbants que j'ai lâchés en cours de route ( derniers en date : "Anatomie d'une chute" et "Le procès Goldman" ), là je suis allé au bout ( bon, il ne dure qu' 1 heure 35 ) . 
Et ce n'est pas un pensum, c'est tout à fait regardable, même si je n'ai commencé à - relativement - m'y intéresser qu'avec le début de la guerre, en 1941 pour les russes .
De là à me passionner .............   Les scènes "marquantes" citées sur la fiche wiki ne m'auront pas plus marqué que çà , et au final, je ne pense pas le revisionner un jour ( je le braderai probablement dans un vide-grenier ). Mais au moins, depuis le temps que j'en ai entendu parler ( au point de croire que je l'avais donc probablement vu ), je suis quand même content de l'avoir regardé .

Synopsis : Veronica  ( Tatania SamoÏlova, excellente dans le rôle ) est amoureuse de Boris ( je ne vais pas donner le nom des comédiens, je n'en connais strictement aucun ) . Mais avec le début de la guerre contre l'Allemagne Hitlérienne, Boris s'engage et part pour le front . Ne voyant pas revenir son fiancé, et ayant besoin d'un soutien sous le traumatisme des bombardements,  Veronika finit par épouser un planqué ( Mark, le cousin de Boris ), mais en espérant toujours le retour de son bien-aimé . Or les choses vont très mal se passer !
Inutile d'en dire plus pour ne pas spoiler ceux qui ne connaissent pas l'histoire et voudraient voir le film .

Sur le fond l'histoire est limite banale . Visiblement, je crois que la réputation du film tient plus à la forme, pour peu que déjà l'on soit sensible aux réalisations du cinéma russe ( moi pas vraiment  ), et surtout aux innovations qu'apportent parfois certains films au niveau de la grammaire cinématographique. Par exemple, et bien que ça ne soit pas russe, "Citizen kane" a longtemps été estimé par beaucoup comme le plus grand film de toute l'Histoire du cinéma de par un nouveau langage cinéma instauré ici par Orson welles, à la forme alors très novatrice malgré un scénario qui tiendrait sur un timbre-poste . Et j'avoue que je n'ai jamais trop partagé cet avis   !
Parce que, personnellement, je ne suis ni analyste ni critique, et que la "grammaire cinématographique" me passe nettement au dessus de la tête . C'est sans doute aussi pour çà que j'avais été très déçu du "Rashomon" de Kurosawa alors que "Les sept samouraïs" est un de mes films de chevet  ! J'avais trouvé l'histoire de "Rashomon" plutôt ennuyeuse ( film internationalement reconnu comme un chef-d'œuvre ) quand celle des "7 samouraïs" m'a transporté ! Je ne doute pas un seul instant que Mikhaïl Kalatozov soit dans l'absolu un cinéaste majeur du 7ème art russe, et même peut-être du cinéma tout court ( malgré une filmo très courte ), mais ma perception personnelle n'est visiblement pas sur la même longueur d'onde ! Qu'en sera t'il pour "Soy Cuba" ( acheté sur les critiques de notre forum ) du même metteur en scène quand je le visionnerai ?? Wait and see !

J'ai trouvé sur "Sens critique" un avis analytique qui traduit bien mon sentiment . Le voici ( citation, de Takeshi 29 ) :


QUAND LE GÉNIE VAMPIRISE L'ÉMOTION :

Revoir ce film m'aura au moins permis de me rassurer sur une chose : je sais (parfois) être cohérent avec moi-même.
Je me dois donc de séparer deux choses afin d'être totalement objectif. L'analyse de l'œuvre d'art en tant que telle et celle du film à proprement parler, l'une ayant d'ailleurs une répercussion directe sur l'autre.

Que les choses soient claires, ce film est tout simplement extraordinaire au sens littéral du terme, explosant la tradition du film soviétique nationaliste, pour ne pas dire de propagande . 
Ici on est face à ce qui se fait de plus grandiose, tant les prouesses et innovations techniques se succèdent .  En ce sens, "Quand passent les cigognes" marque une gigantesque révolution et provoque forcément une "érection cinéphilique" de tous les instants. Et cela peut paraitre étrange, mais c'est justement là que se situe le problème relationnel que j'ai avec ce film. Sergueï Ouroussevski est un pur génie, à tel point qu'il vampirise le travail de Kalatozov, et de ce fait on se retrouve en réalité plus confronté à un film de chef opérateur que de metteur en scène.

Et c'est là que je me retrouve bloqué, dans l'incapacité de vivre le film, ne ressentant aucune émotion première. Mon émotion n'est donc qu'intellectualisée, sans aucun lâcher-prise possible, condition indispensable à une véritable immersion et donc à un plaisir gratuit.
J'ai d'ailleurs connu cette même sensation face à "Soy Cuba", autre collaboration entre Ouroussevski et Kalatozov .

FIN DE CITATION !

Vous aurez compris que mon but n'est surtout pas de descendre ce film en flèche . Il a d'ailleurs une très haute réputation internationale ( source wikipedia ) :

Récompenses

• 1958 : Palme d'or au festival de Cannes 1958 « pour son humanisme, pour son unité et sa haute qualité artistique » .
  
• Prix spécial du I^er festival cinématographique de l'URSS à Moscou .
  
• Mention du I^er festival annuel à Vancouver .
  
• Diplôme d'honneur au festival des festivals à Mexico .
  
• Prix Selznick du meilleur film étranger de l'année 1958 aux États-Unis . 
  

Critiques

• À la sortie du film, le cinéaste Éric Rohmer a écrit : « Nous trouvons tout ici : la profondeur du champ et les plafonds d'Orson Welles, les travellings acrobatiques d'Ophüls, le goût viscontien de l'ornement, et le style de jeu de l' Actors Studio. »  Rohmer, encore critique à cette époque-là, tempérait toutefois son jugement en ajoutant : « Pour moi, j'ai été tour à tour remué par la nouveauté du ton, irrité par la volonté systématique et un peu anarchique de briller, ébloui tout de même par l'éclat des ornements dans la scène des adieux manqués, celle du bombardement ou celle de la mort de Boris » .
  
  

• Jacques Doniol-Valcroze, autre critique devenu réalisateur, émettait, quant à lui, ce point de vue : « La clef du pouvoir émotionnel et de la fascination de Quand passent les cigognes réside dans la forme, plus que dans le fond. C'est le romantisme, le lyrisme - parfois délirant - du style et de l'agencement des images qui confère sa puissance au contenu. L'extraordinaire virtuosité d'Ouroussevski ( le chef-opérateur ) donne vie à des séquences qui devaient, sur le papier, relever de la démence.  Kalatozov et Ouroussevski, en plus des moyens considérables et de circonstances favorables, ont eu cette chance supplémentaire nommée Tatiana Samoïlova, l'extraordinaire écureuil de ce film, pleine de grâce et d'intériorité, grande héroïne romanesque, petite fille logique et passionnée des aînées tumultueuses d'une grande tradition littéraire » .
  

Ma note de ressenti serait donc un neutre 5/10 , et j'espère qu'au final, je n'aurai choqué personne !

P.S. : pour la petite histoire, les oiseaux que l'on voit passer dans le ciel, au début et à la fin du film, sont en réalité des grues !
Mais en français, et phonétiquement et pour la symbolique, ça aurait passé beaucoup moins bien   !! Il fallait trouver bien plus élégant !

zardi a écrit:

Barbe-Noire a écrit:
Bon, je vais probablement désespérer notre chez Zardi ( qui a placé le beau visage de Tatiana Samoïlova en avatar sous son pseudo, photo qui vient justement de ce film ), mais visiblement je continue ( depuis des lustres ) à avoir de gros problèmes avec le cinéma 100%  russe  . 

Puisque tu t'es inquiété pour mon impression à la lecture de ta critique je veux te rassurer. Je n'ai pas fait de crise cardiaque et je ne me suis pas du tout senti désespéré.
Heureusement chacun a des goûts et des ressentis différents. Quand j'ai découvert ce film (au début des années 70) j'ai effectivement été sous le choc. Ne connaissant pas grand choses du cinéma soviétique à part Les films d'Eisenstein ou L'homme à la caméra de Dziga Vertov, je ne connaissais rien du cinéma post stalinien. Ce n'est que plus tard que je découvris les autres œuvres de Kalatozov, celles de Tchoukraï (Le quarante et unième, La ballade du soldat) et plus récemment de Tarkovski et Zviaguintsev pour ne citer que les plus connus. Je n'avais pas non plus eu l'occasion de voir les films de Max Ophuls (en particulier Madame de...) avec ses merveilleux mouvements de caméra et, pour moi, ce film fit un effet difficile à décrire tant j'étais émerveillé devant la virtuosité déployée dans certaines scènes comme je l'avais été lors de la vision de Citizen Kane n'ayant jamais vu auparavant quelque chose de semblable.
Mais ce ne sont pas seulement les prouesses techniques qui m'ont marquées, en vérité c'est le personnage merveilleusement interprété par Tatiana Samoilova qui m'avait bouleversé, petit moineau romantique qui s'accroche à son amour malgré les tourments de la guerre. Je découvrais une grande actrice qui ne m'a jamais déçu dans tout les autres films que j'ai pu voir où elle jouait (d'où mon avatar).
En dehors de ces différences de ressenti, j'avoue que je suis plus choqué quand  tu généralises en parlant du cinéma russe. J'ai horreur des étiquettes et je ne comprends pas cette volonté de généraliser comme si on pouvait mettre dans le même sac des cinéastes très différents aussi bien dans les messages qu'ils transmettent que dans le développement de leur art.
Autre sujet d'incompréhension, ta notation. La critique que tu cites qui est une des plus négatives sur SC, est quand même affublée d'un 7/10 ce qui pour moi correspond à un film qui possède des qualités soit sur le plan technique soit sur le plan émotionnel. 5/10 représente à mon avis un film médiocre sur les deux plans sans que ce soit un nanar.
Voilà donc mes impressions à la lecture de ta critique que je respecte même si nos avis divergent.

La notation de Takeshi29 sur Sens Critique ( 7/10 ) est celle d'un cinéphile qui fait la part des choses entre son ressenti personnel à la vision du film et l'analyse technique qu'il en fait . D'ailleurs, il précise bien qu'il a dû "intellectualiser" sa démarche pour déterminer cette note, l'attribuant en fait beaucoup plus au travail novateur du chef-opérateur qu'au scénario et à la réalisation du metteur en scène ( si j'ai bien tout compris ), lui-même n'ayant pas formellement réussi à s'immerger dans l'histoire .
Or, j'ai bien précisé dans ma diatribe que je me sais totalement incapable de me livrer à un tel exercice ( ce que je crois avoir démontré dans toutes mes proses depuis DVDPC jusqu'à Cinéfan, d'avis en synthèses , en passant par ce que je n'ose appeler une critique, ceci quels que soient les topics ) , n'étant justement ni un critique ni un analyste de cinéma .
Pour mes notes ( et d'ailleurs je m'y suis mis, si on peut dire , uniquement parce que les membres de ce forum en attribuent à chaque critique ou à chaque synthèse ), dans l'absolu, je ne saurais pas réellement ( quel que soit le film ), en proposer une qui soit rationnelle afin d' évaluer celui-ci dans sa globalité : scénaristique, narratif et technique !
Je n'arrive - à peu près  - à attribuer une note qu'en fonction de mon ressenti et de mes perceptions ( émotions, émerveillement, ennui, compréhension, simple distraction, envie de le revoir ou rejet ........... mais pas du tout par analyse  ) .
J'ai récemment attribué un 2/10 à "Anatomie d'une chute" pour un film multi-récompensé qui a visiblement trouvé son public et comblé des festivaliers . Mais cette ....... "note"    si basse ne reflète en rien le travail de la réalisatrice, ni l'interprétation, ni la pertinence du propos : c'est juste parce que pendant une heure ( pas pu aller plus loin ) je me suis emmerdé comme un rat mort ( j'ai déjà détaillé le pourquoi, je ne vais pas y revenir ici, et de plus ce n'est pas le sujet ) !
Mes notations sont donc purement subjectives et uniquement fondées sur mon ressenti au visionnage, et en aucun cas sur une quelconque découpe chirurgicale avec balance des pour et des contres !
Comparativement ( même si les deux films n'ont strictement rien à voir ) j'ai donc plus apprécié "Quand passent les cigognes" que le Justine Triet, mais je n'allais pas pour autant donner au Kalatozov une note de 7 ou 8 que perso je n'attribue qu'à des films que j'aime et qui ont marqué ma mémoire cinématographique, quand celui dont on discute ici est loin de m'avoir enthousiasmé .
Un seul exemple, si je donne un 8 ou un 9 à "Alien", je ne me vois pas donner un 7 à "Quand passent les cigognes" uniquement parce que sa grammaire cinématographique est novatrice et demeurée Historique dans le 7ème art !
J'ai attribué un 5 parce que je suis allé au bout, que je ne m'y suis pas vraiment enquiquiné, mais je n'ai pas été plus séduit que çà, et encore moins transporté ( comme avec un "Avatar" ou un "Seigneur des anneaux" ) .
Perso, il me faut du spectacle, de "l'entertainment" ( tu as ici précisé que toi, ça ne te suffisais pas - ce qui est tout à ton honneur  - alors que moi je peux largement m'en contenter : pour seul exemple, cf. le film Netflix "La demoiselle et la dragon" auquel j'ai récemment attribué un 6,5 quand tu l'as trouvé nul  : certes j'admets que ça ne va pas très loin, mais j'ai passé un bon petit moment ), et un minimum de "clinquant" dans la mise en scène , même si d'aucuns pourraient appeler çà de l'esbrouffe, ce que je peux parfaitement entendre ! L'épuré et la substantifique moëlle ( comme "L'île nue" par exemple ), c'est pas vraiment pour moi !

Par ailleurs je n'ai pas l'impression de généraliser ( ou de coller une étiquette ) quand j'évoque le cinéma russe . La preuve en est que par exemple les rares films de Bondartchouk que j'ai vus ( "Waterloo" en DVD - j'attends beaucoup du BR que je viens d'acheter -, et "Boris Godounov" à la télé, il y a fort longtemps. En aparté, j'aimerais bien qu'il sorte en vidéo celui-là ....... ) m'ont bien accrochés, de même que "Dersou Ouzala" ( mais russe ou japonais ? C'est surtout un Kurosawa ! ), sauf que globalement  je suis assez loin d'y trouver autant de plaisir qu'avec le cinéma américain ( vus moins de 10    du côté de l'Oural contre quelques milliers chez l'oncle Sam ...... ) !
Et je n'ai pas encore vu sa version de "Guerre et paix", ( uniquement la version U.S. de King Vidor ). Par contre, j'achèterai l'édition qui vient de sortir quand je pourrai la trouver un peu moins chère ( 115 € actuellement ) .
Au final, avec 2 ou 3 autres seulement ( dont "le cuirassé Potemkine", même si je suis très réticent avec les films muets, mais qui m'a  passionné sur le fond pour son intérêt Historique ), il est donc clair que je ne me sens pas très attiré par le cinéma russe en général ( et ce n'est pas le seul  : ma dvdthèque est à 70% américaine - ou anglo-saxonne -, 20% française, 5% italienne  et quelques ε pour d'autres nationalités ) , mais j'ai quand même acheté "Le capitaine Volgonokov s'est échappé" sur ta critique et sur la thématique des purges Staliniennes, si rare au cinéma !  J'espère beaucoup de "Volnogokov", de même d'ailleurs que pour quelques autres, tels "Requiem pour un massacre" ou le "Ivan le terrible" d'Eisenstein .......... achetés mais encore blistés   !

Salut
J'ai vu quand passe les cigognes il y a bien longtemps (j'ai le Blu Ray mais sous blister pour l'instant), et j'avais ressenti la même chose que barbe noire(techniquement splendide mais émotionnellement vide dans le sens où je n'ai pas réussi à m'y connecter). Et ce n'est pas forcément lié au cinéma soviétique, car Je viens de voir le destin d'un homme de Bondartchouk, que j'ai trouvé formidable sur les deux points(il est sur bluecats au passage). Le film comporte l'un des plus beaux plans du cinéma(tout court), quelques séquences mémorables et l'histoire de ce père qui s'accroche à la vie pour revoir sa famille force le respect et créé de l'émotion.
Ce film est certainement plus abordable que les Khalatozov pour qui veut découvrir le cinéma soviétique.

Le Docteur Ancelin ( Michel Simon ), médecin insignifiant dans les environs de Chartres, menant une vie médiocre auprès de sa compagne Madeleine ( Jany Holt ), a sombré dans l'alcoolisme .
Un soir d'ivresse, rentrant chez lui en conduisant quand même sa voiture malgré son état d'ébriété, il renverse un motard et le tue . Ne voulant pas être poursuivi, il maquille son crime en accident .
La police ne cherche pas vraiment à s'impliquer pour un quasi inconnu ( nous sommes dans les années 40   ) , lequel de plus avait volé la moto ! L'affaire, considérée comme un simple accident, est classée sans suite .
Ancelin va dès lors vouloir revaloriser sa médiocre personnalité en se prenant pour un génie du crime . Ayant incidemment découvert que Madeleine avait un amant, il va assassiner celui-ci, puis bientôt un autre médecin , un notable de la ville qui lui fait de l'ombre et le méprise ! Prenant de plus en plus confiance en lui, il fréquente même régulièrement la presse et la police locale ( dont le chef est interprété par Jean Debucourt  ) pour se tenir au courant de l'évolution des situations, ceci sans aucunement éveiller les soupçons .
Seule Madeleine est au courant des crimes d' Ancelin, mais, dépendant intégralement de lui pour vivre, elle préfère se taire, jusqu'à ce que la police propose une grosse somme d'argent à qui lui apportera des informations susceptibles de trouver le criminel ! Ancelin ira t'il alors jusqu'à éliminer Madeleine pour sa propre sécurité ?

Évidemment, les moyens scientifiques actuels de la police moderne ne donneraient aucune chance de nos jours à un tel assassin pour échapper à la justice, d'autant que ses meurtres sont assez grossiers ! Mais dans les années 40-50, qu'en était-il , quand la police scientifique se limitait aux empreintes digitales, à la balistique et aux témoignages des indics ? Je laisse découvrir l'épilogue à ceux qui aiment les vieux films français en N & B !
Le film est signé Henri Decoin, solide réalisateur du cinéma français, à qui l'on doit  entre autres "Battement de cœur" avec Danielle Darrieux, "Les inconnus dans la maison" avec Raimu ( que j'ai quizzé ), "La vérité sur bébé Donge" avec le duo Gabin - Darrieux ( utilisé par Snaky pour ses quizz "affiches") , "Razzia sur la chnouf" avec également J. Gabin, "L'affaire des poisons" encore avec D. Darrieux ( et lui quizzé par Surfeur ) , ou "Le masque de fer" avec Jean Marais .
"Non coupable" n'est certes pas un classique incontournable du cinéma français, et s'il fallait en faire un remake ( Christophe Gans en a un temps manifesté l'intention, voulant attribuer le rôle à Albert Dupontel, mais le projet ne s'est pas concrétisé ), il faudrait bien sûr trouver une cohérence scénaristique et policière bien plus rigoureuse et crédible pour gommer les inévitables approximations des enquêtes policières de l'époque qui nous paraissent bien naïves . Mais en l'état, et avec l'indulgence qu'il faut accorder aux productions et aux scénaristes d'alors , c'est un film quand même intéressant à découvrir, dominé sans surprise par l'interprétation de Michel Simon .

Ma note ( de ressenti uniquement ) : 6/10 !

King's land / Bastarden de Nikolaj Arcel (2023) - 8/10

Limbo / Zhìchǐ de Soi Cheang (2021) - non noté

zardi a écrit:Limbo / Zhìchǐ de Soi Cheang (2021) - non noté

Un film qu'on peut voir pour sa forme mais non pour son contenu.

Je crois qu'on est un certain nombre à faire malheureusement le même constat (ma note à l'époque) :

Limbo (2021) - Soi Cheang - 5/ 10 Formellement réussi, scénaristiquement bof bof bof

J'en profite pour saluer ton retour dans cette rubrique Ô combien essentielle  à ce forum

Winter break / The holdovers d'Alexander Payne (2023) - 7,5/10

zardi a écrit:Winter break / The holdovers d'Alexander Payne (2023) - 7,5/10

il faut saluer la performance de Paul Giamatti, maître de l'autodérision, capable de changer d'expression en un clin d'œil, qui arrive à rendre sympathique un personnage à priori détestable.

En effet c'est l'expression juste  

Pas que les clins d'œil

Past lives - Nos vies d’avant / Past lives de Celine Song (2022) - 7,5/10