Décembre 2022 - Vos Visionages [notation expresse]

C'est sûr que ce n'est pas un cinéma facile d'accès. De plus tu as choisi un film dont le traitement est très épuré proche du huis clos et qui contrairement à de nombreux films de cet auteur évacue pratiquement toute connotation sociale pour se centrer sur les sentiments. Laisse passer un peu de temps avant de refaire une tentative.
J'avais eu le même sentiment de découragement avec Bergman après avoir vu L'heure du loup. Ce n'est qu'après avoir insisté avec A travers le miroir que j'ai pu pleinement apprécier et avaler son œuvre.

reno11 a écrit:C'est pour cela que quand je te vois Alamo noter Citizen Kane 7,5/10 en disant : un peu surcoté.
Avec l'approche que je viens de décrire plus haut , je te trouve assez présomptueux

Pour les personnes comme moi pour qui le cinéma est un pur divertissement, et qui n'ont jamais eu dans leur carrière ou leurs études le moindre rapport avec cet art, je ne trouve pas choquant de donner une place importante au subjectif, surtout dans cette rubrique où la notation n'est assortie d'aucun commentaire (ce qui la distingue de la notation que l'on peut donner en complément d'un commentaire détaillé et après une analyse plus objective, qui demande aussi plus de réflexion). Le ressenti personnel est quand même important dans le plaisir que l'on prend à se distraire, ce qui n'empêche pas de prendre aussi du temps à se cultiver, ce qui est aussi une distraction, mais de nature différente. Et dans ce contexte de distraction, je ne trouve pas non plus choquant de dire que l'on n'a pas aimé "Citizen Kane" (même pas du tout, dans mon cas, ce qui ne retire rien à sa valeur propre), tout comme on a le droit de dire que l'on n'aime pas trop la Joconde et qu'on lui préfère un Monet ou un Van Gogh. Personnellement, je n'ai pas suffisamment de connaissances en technique ciné pour juger en quoi "Citizen Kane" est le top du top comme l'ont écrit de nombreux critiques dont c'est le métier. Mais autant je tenais à le découvrir pour enfin savoir ce qu'il y a derrière sa renommée, autant il y a très peu de chances que je le remette un jour dans mon lecteur.

Manifestement le choix de mes mots n'a pas été suffisamment pertinent pour laisser envisager une telle interprétation.
Il n'a jamais été question des goûts de chacun dans l'échange que j'ai voulu initier.
L'idée était de connaitre la méthode de notation des uns et des autres et absolument pas de dire qu'il y a une bonne ou une mauvaise méthode , ni qu'il y a des bons goûts ou des mauvais goûts.
Ce n'est vraiment pas mon sujet.
Nous sommes 4 ou 5 à noter des films chaque mois , nous lisons (pour ma part je le fais) les notes des uns et des autres.
A partir de là je trouvais instructif de savoir sur quelles bases les personnes notaient car effectivement il y a peu de commentaires pour étayer les notes.

reno11 a écrit:A partir de là  je trouvais instructif de savoir sur quelles bases les personnes notaient car effectivement il y a peu de commentaires pour étayer les notes.

C'est bien ce que j'avais compris. Je voulais simplement expliquer pourquoi ici je note "subjectif", alors que lorsque je fais une critique argumentée, j'essaye plutôt de noter "objectivement", dans la mesure de mes (faibles) connaissances en technique ciné.

Mes connaissances en technique ciné sont faibles également.
A titre d'exemple , c'est en visionnant quelques dizaines d'heures de bonus sur les multiples éditions de Citizen Kane sorties depuis près de 25 ans que j'ai compris à quel point ce film était fondateur et reste aujourd'hui une référence pour beaucoup , indépendamment du plaisir (ou pas) que l'on prend au visionnage.