Dernier film visionné

Dans la lignée de Gomorra, ce film vient s'ajouter à la longue liste des métrages sur la mafia. Si l'œuvre de Matteo Garrone en décrivait le fonctionnement, celle de Marco Risi s'attache plus à la biographie d'un jeune journaliste, Giancarlo Siani (Libero De Rienzo), qui a enquêté sur la collusion entre les politiques et le pouvoir mafieux local. A la veille du grand procès contre la Cosa Nostra, on a droit à un portrait sinistre de l'Italie de cette époque entre les élites corrompues, les juges timorés, la police impuissante et surtout l'absence de réaction de la population face aux exécutions sanglantes au vu de tous. Le retour triomphal de Gionta (Massimiliano Gallo) à la tête d'un groupe de motards après sa libération est significatif à cet égard. Les interventions du journaliste auprès des lycéens montre qu'il n'y a qu'un début de prise de conscience de leur part de même que le directeur local du journal qui refuse de s'impliquer.
Soucieux de respecter les faits réels, le scénario suit les notes des carnets de Siani retrouvés après sa mort et n'est pas construit sur les bases d'un thriller puisque le dénouement final est annoncé dés les premières minutes du film. Le titre du film est une contraction italienne de fort apache qui désignait à l'époque la ville où se déroule l'essentiel de l'action. Même s'il y a quelques belles séquences (parfois caricaturales) comme les débats entre les chefs de clan ou dans les services municipaux, la structure morcelée du récit et la dispersion des thèmes abordés nuisent à la dramatisation. Le personnage principal est attachant et bien interprété mais manque de repères.
Un biopic sincère et parfois attachant mais qui manque de force pour le thème abordé.

Synopsis : 1975. Le Libanais a un rêve : conquérir Rome. Pour réaliser cette entreprise sans précédent, il met en place une organisation criminelle sans pitié. Pendant 25 ans elle se développera et son histoire sera indubitablement liée à la période la plus noire que l’Italie ait connue ces années-là : terrorisme, enlèvements et corruption au plus haut niveau politique…

Cette adaptation d'un roman retraçant l'histoire d'une bande criminelle, qui régna sur Rome pendant quinze ans est singulière à la fois sur la forme comme sur le fond. L'action se situe pendant les années de plomb où l'Italie était secouée par les attentats et la corruption ce qui permet à Michele Placido d'intégrer à cette chronique des extraits documentaires (enlèvement d'Aldo Moro, attentat de Bologne, attentat contre le Pape et chute du mur de Berlin) le but étant évidemment de donner un semblant d'authenticité à l'histoire.
Le scénario choisit de raconter cette histoire du point de vue des trois chefs de la bande, Le Libanais (Pierfrancesco Favino), Le Froid (Kim Rossi Stuart) et Dandy (Claudio Santamaria), qui apparaissent comme des archétypes de gangsters. Leur présentation sommaire ainsi que la multitude de personnages intervenant dans le film et appartenant à des communautés différentes le rendent confus et ce n'est que dans le dernier segment que les caractères vont mieux être développés.
Outre l'intrigue policière, le réalisateur a voulu donner une portée politique à son œuvre en dénonçant la collusion entre les pouvoirs politiques et religieux et le grand banditisme, mais là encore ce ne sont qu'allusions sans aucune preuve directe. A ce titre le mystérieux informateur et décisionnaire apparaissant dans le film n'est pas nommé (sans doute Licio Gelli le sulfureux directeur de la loge P2). De cette profusion de personnages et de thèmes émergent deux portraits saisissants de femmes lumineusement interprétées par Anna Mouglalis et Jasmine Trinca.

Cette chronique intéressante à plus d'un titre n'est malheureusement pas assez maîtrisée et supporte difficilement la comparaison avec les chefs-d'œuvre que sont Il était une fois en Amérique ou Nos plus belles années de Sergio Leone et Marco Tullio Giordana.

Synopsis : À Rome, le chef de la brigade criminelle est sur le point d’être promu au poste de directeur de la section politique. Persuadé que ses fonctions le placent au-dessus des lois, il égorge sa maîtresse, Augusta Terzi, au cours de leurs joutes amoureuses. Avec un sang-froid parfait, il met tout en oeuvre pour prouver que personne n’aura l’intelligence, ni même l’audace, de le soupçonner et de troubler ainsi la bonne hiérarchie sociale. Il s’ingénie à semer des preuves accablantes, relançant l’enquête quand celle-ci s’égare…

J'avais vu ce métrage alors qu'il était tout auréolé de ses récompenses obtenues à Cannes et aux oscars et force est de reconnaître que, un demi-siècle plus tard, il a gardé toute sa force et son originalité. Qu'un tel film ait pu avoir l'autorisation de sortir sur les écrans à cette époque tient du miracle tant la charge contre les pouvoirs institutionnels est féroce (il y avait quand même eu une tentative d'interdiction qui a avorté). Sans doute le traitement tragi-comique du sujet qui débouche sur une fable politique kafkaïenne y est pour quelque chose.
Contrairement à ses premiers films où le scénario était le fruit d’un collectif comme c’était souvent le cas à cette époque, Elio Petri écrit lui-même le scénario en collaboration avec Ugo Pirro. Ils récidiveront avec La classe ouvrière va au paradis et La propriété c’est plus le vol, les trois films formant la trilogie de la névrose, critique des différentes formes du pouvoir, la police, les industriels et les propriétaires.
Cette rupture se retrouve dans la mise en scène. Délaissant le néoréalisme qui avait marqué ses débuts, le réalisateur fait appel à une stylisation forcée dans le choix des décors qui soulignent parfaitement le caractère des personnages qui les occupent. La profusion des objets art déco et les teintes chaudes de l’appartement de la maîtresse (Florinda Bolkan) montre son caractère extraverti et fantasque. En opposition le design moderne et impersonnel de la résidence du policier assassin (Gian Maria Volonté) s’accorde avec sa psychologie froide et analytique. Les locaux de la police, avec les salles d'interrogatoire délabrées et les sous-sols ternes remplies d'archives et de "computers" font penser à un univers orwellien où toutes les personnes sont fichées et épiées. Si cet aspect est peut-être exagéré, il n'est en rien factice car les mises sur écoute étaient légion en cette période troublée des années de plomb.
En plus de ces caractéristiques, le succès du film est dû à son acteur vedette qui incarne avec brio ce rôle de policier névrotique au regard noir et aux lèvres pincées, déclamant des propos fascisants qui font inévitablement penser à ceux du Duce. La caméra ne le quitte pas, le filmant souvent en contre plongée lorsqu'il écrase son interlocuteur. Sa performance est telle que ce type de rôle lui collera à la peau dans les films célèbres de Francesco Rosi (L'affaire Mattei - LuckyLuciano) ou de Giuliano Montaldo (Sacco et Vanzetti). Chacune de ses interventions est ponctuée par la musique à la fois syncopée et ironique d'Ennio Morricone qui, en utilisant des instruments inhabituels comme la guimbarde, réalise l'un des scores les plus célèbres de sa carrière.
La double fin avec la conclusion rêvée finissent de faire de ce film une œuvre clé du cinéma italien qui influencera le cinéma mondial.

Synopsis : Mai 1944. Thérèse, femme d’un prisonnier, consent à héberger Allen Morley, un américain recherché par la Gestapo. Mais il doit rejoindre l’Espagne et ne parle pas Français. Thérèse décide alors de l’accompagner jusqu’à Toulouse.

Un des rares films de René Clément que je n'avais pas vu. Je n'ai pas été déçu mais pas enthousiasmé non plus. La mise en scène très classique n'a pas de gros défaut et on a droit à quelques belles scènes comme celles du train et de l'interrogatoire avec une reconstitution d'époque réussie. La richesse du film vient des seconds rôles. Michel Piccoli en résistant et Geneviève Page en arriviste sont excellents, de même que Marcel Bozuffi en commissaire tortionnaire et Pierre Dux en inspecteur soucieux de son avenir dans l'après-guerre.
Comme souvent la présence magnétique de Simone Signoret envahit l'écran avec un jeu tout en retenue, elle incarne parfaitement cette bourgeoise accablée par les siens qui voit s'ouvrir une fenêtre avec cet américain qui est la promesse d'un avenir meilleur. Par contre ce qui m'a le plus gêné c'est le personnage joué par Stuart Whitman. Ce pilote issu du fond du Wyoming et qui n'a pas fait d'études parle trop bien le français (contrairement à ce qui est dit dans le synopsis) et il apparait comme une caricature du soldat américain, insouciant et aventureux. Sa virée après une cuite dans Paris pendant le couvre-feu est invraisemblable et frise l'inconscience. De même d'autres soldats anglais parlent à voix haute dans la langue de Shakespeare au milieu de la foule au risque de se faire repérer. Ce sont des détails, certes, mais qui traduisent bien une perception trop exotique et caricaturale.

A part ces défauts le film est prenant avec une tension qui va crescendo et illustre bien l'état d'esprit des français juste avant la libération.

Synopsis : Sean Casey, fils de policier, qui a lui-même porté l’uniforme pendant plusieurs années, vient d’acquérir les diplômes ouvrant la voie à une carrière de procureur. A trente-trois ans, ce modeste substitut possède un avantage sur ses jeunes collègues: la connaissance de la rue. Débutant zélé, il ne lui faudra que quelques semaines pour comprendre que la justice est souvent en panne. Pendant ce temps, son père a retrouvé la trace du plus dangereux dealer de Manhattan, que trois commissariats se disputent l’honneur d’arrêter.

Le prolifique Sidney Lumet retrouve ici ses rhèmes de prédilections, corruption policière, magouille politique, procès. Son talent de directeur d'acteur fait merveille avec les quatre acteurs principaux, Ian Holm (dont on ne saluera jamais assez le talent), Andy Garcia, Richard Dreyfuss et la belle Lena Olin, mais aussi avec des acteurs moins connus à l'époque comme James Gandolfini (il éclatera deux ans plus tard dans les Sopranos) et Ron Leibman. Le sujet est bien traité et la mise en scène est maîtrisée, comme d'habitude chez ce réalisateur. Pourtant on a du mal à se passionner pour ce drame tiré d'un fait divers. La faute vient à mon avis du montage, très saccadé avec des scènes très courtes qui empêchent le spectateur de s'immerger dans l'histoire. Le récit est aussi trop didactique avec les réunions en début et en fin du film qui n'apportent pas grand chose au sujet. Dommage car les thèmes abordés et les personnages sont intéressants et on sent tout l'amour que le réalisateur porte aux habitants de la grosse pomme.

Pour les amateurs de technique cinématographique je conseille en deuxième lecture de regarder le film avec le commentaire audio du réalisateur, c'est passionnant.

Synopsis : Tyler est un jeune New-yorkais de 22 ans en rébellion contre sa famille et la société suite à un drame familial. Après une altercation avec un policier, il décide de se venger en séduisant la fille de celui-ci. Mais Ally se révèle être une jeune fille fragile et imprévisible dont il va tomber fou amoureux. Ce qui ne devait être qu’une plaisanterie cruelle se transforme vite en une histoire qui les marquera à jamais…


Les ados ont peut-être trouvé leur compte dans ce film mais pas moi. J'aurais du me méfier après le catastrophique Twilight que j'avais essayé de regarder (en vain). Certes les deux jeunes interprètes principaux (Robert Pattinson et Emilie De Ravin) sont jeunes et beaux et il y a quelques belles scènes mais le scénario est affligeant. Tout concourt à un pathos navrant et ce n'est pas le twist final qui peut relever le niveau, tant il apparait artificiel. Que dire du traitement des relations familiales avec des parents caricaturaux, aussi bien Chris Cooper que Pierce Brosnan.
Un film qui va vite tomber dans l'oubli.

Synopsis : 1973, dans la région de Los Angeles. Alana Kane et Gary Valentine font connaissance le jour de la photo de classe au lycée du garçon. Alana n’est plus lycéenne, mais tente de trouver sa voie tout en travaillant comme assistante du photographe. Gary, lui, a déjà une expérience d’acteur, ce qu’il s’empresse de dire à la jeune fille pour l’impressionner. Amusée et intriguée par son assurance hors normes, elle accepte de l’accompagner à New York pour une émission de télévision. Mais rien ne se passe comme prévu…

Après des œuvres portant sur des personnalités au fort caractère comme Phantom thread et The master, Paul Thomas Anderson revient aux thèmes de ses débuts avec ce film sur les amours de jeunesse se déroulant dans le Los Angeles des années 70. La surprise vient des deux jeunes acteurs principaux, inconnus du public et loin des stéréotypes hollywoodiens, mais familiers du réalisateur. Cooper Hoffman, le fils de l'acteur Philip Seymour Hoffman, incarne Gary, un adolescent culotté qui se lance dans une débauche de tentatives à la fois pour réussir dans la vie professionnelle et pour impressionner Alana, une jeune femme juive de 10 ans son ainée superbement interprétée par Alana Haim. Leur rencontre magnifiquement filmée lors d'une première séquence d'anthologie donne le ton du film à la fois plein de fraicheur et d'humour. Les deux jeunes gens ne vont pas arrêter de se rapprocher et de s'éloigner au gré des rencontres avec des personnalités déjantées ce qui nous permet d'apprécier les apparitions de Sean Penn et de Bradley Cooper. C'est l'occasion de voir le fossé entre les générations de cette époque, le dynamisme de la jeunesse s'opposant à des adultes coincés dans leur bien-être qui n'attendent rien de nouveau de la vie. Même si le film n'est pas exempt de défauts largement compensés par la virtuosité de la mise en scène, on sort de ce film ragaillardi par un vent de fraicheur bien agréable en ces temps où le pessimisme est de rigueur.