Derniers achats en DVD/Blu-ray

Concernant Cinéma Paradiso, il semblerait que la version longue soit présente uniquement sur le BR normal et seule la version cinéma est présente sur le 4k.

http://www.regard-critique.fr/rdvd/critique.php?ID=6677

infrared a écrit:Concernant Cinéma Paradiso, il semblerait que la version longue soit présente uniquement sur le BR normal et seule la version cinéma est présente sur le 4k.

http://www.regard-critique.fr/rdvd/critique.php?ID=6677

C'est exactement ça. Version cinema = 4K Dolby Vision/ HDR10 - Version longue = Bluray

Il me semble que la version longue a été faite pour la télévision mais n'a jamais reçu l'aval officiel du réalisateur.
Au départ le film faisait 167 minutes mais pour des questions de classification sa durée a été réduite a 155 minutes mais suite aux critiques et à la faible fréquentation en salle en Italie le réalisateur a fait un nouveau montage pour la diffusion internationale qui est a connu le succès que l'on sait.  
C'est bien cette version qui a été approuvée par le réalisateur pour la restauration 4K.
Donc il n'y a pas de regret a avoir c'est bien la version cinéma qu'il faut regarder.

alm93 a écrit:Donc il n'y a pas de regret a avoir c'est bien la version cinéma qu'il faut regarder.

Je ne sais pas si, en cas de versions alternatives, il y a une version qu'il faut regarder. Mon expérience personnelle me fait souvent préférer les versions longues (Kingdom of Heaven, Avatar, 37°2 le matin,King Kong (2005)...) et pour moi c'est aussi le cas pour "Cinema Paradiso", accord ou non du réalisateur. C'est un peu comme "Blade Runner" où je préfère la version ciné (soit disant imposée par les studios) à celle avec une fin ouverte validée ultérieurement par le réalisateur.

En principe on est sensé avoir la meilleure expérience avec les versions des réalisateurs néanmoins la mode des version allongée qui tirent en longueur finissent par être un peu fatigantes cela manque parfois de rythme j'avoue que parfois je me fait chier c'est trop long.
Concernant Blade Runner j'ai toujours trouvé que le "Happy end" ajouté par le studio (des rush non utilisées de The Shinning) tombait comme un cheveux sur la soupe même si la fin voulue par le réalisateur peut être déstabilisatrice.

alm93 a écrit:...même si la fin voulue par le réalisateur peut être déstabilisatrice.

Elle n'est pas déstabilisatrice, elle est ouverte, donc tout le monde peut imaginer ce qu'il veut. J'ai toujours trouvé ce genre de fin comme un manque de courage du réalisateur qui refuse de choisir entre une happy-end ou une fin tragique, façon très hypocrite d'éviter les critiques associées.

surfeur51 a écrit:

alm93 a écrit:...même si la fin voulue par le réalisateur peut être déstabilisatrice.

Elle n'est pas déstabilisatrice, elle est ouverte, donc tout le monde peut imaginer ce qu'il veut. J'ai toujours trouvé ce genre de fin comme un manque de courage du réalisateur qui refuse de choisir entre une happy-end ou une fin tragique, façon très hypocrite d'éviter les critiques associées.

Tu devrait revoir le film et tu te rendra compte que ce n'est pas si ouvert que cela c'est même très noir : il pars et il va être traqué toute sa vie et les replicants ne vivent que 4 ans.

alm93 a écrit:... il pars et il va être traqué toute sa vie et les replicants ne vivent que 4 ans.

Le fait qu'il soit un réplicant est possible mais pas certain. Mais quid du sort à court terme de Rachel ? parce que c'est quand même ce qui caractérisait la version ciné.

https://www.numerama.com/pop-culture/292796-deckard-est-il-un-replicant-histoire-dun-eternel-desaccord-entre-ridley-scott-et-harrison-ford.html..

... et le film Blade Runner 2049 est en opposition avec ton affirmation (mais parfaitement en ligne avec la version ciné), ce qui prouve qu'on peut voir les choses autrement que ce qu'a voulu suggérer Ridley Scott dans son Director's cut sans jamais vraiment trancher.

surfeur51 a écrit:

alm93 a écrit:... il pars et il va être traqué toute sa vie et les replicants ne vivent que 4 ans.

Le fait qu'il soit un réplicant est possible mais pas certain. Mais quid du sort à court terme de Rachel ? parce que c'est quand même ce qui caractérisait la version ciné.

https://www.numerama.com/pop-culture/292796-deckard-est-il-un-replicant-histoire-dun-eternel-desaccord-entre-ridley-scott-et-harrison-ford.html..

... et le film Blade Runner 2049 est en opposition avec ton affirmation (mais parfaitement en ligne avec la version ciné), ce qui prouve qu'on peut voir les choses autrement que ce qu'a voulu suggérer Ridley Scott dans son Director's cut sans jamais vraiment trancher.

A aucun moment dans le film il n'est dit que Deckard est un replicant même si par la suite Ridley Scott a affirmé qu'il en était un et a inséré une scène ou il rêve d'une licorne en regardant le portrait de sa mère qui est sensé suggérer qu'il est un replicant et ses souvenirs des implants.
Pour rappel Blade Runner est l'adaptation d'une nouvelle de Philip K Dick et n'a évidement aucune suite ni préquelle ni rien d'autre n'ayant le moindre lien avec dans sa littérature, le film de Ridley Scott n'appelle a aucune suite et se suffit a lui-même autant oublier tout de suite Blade Runner 2049 qui de toute façon est très décevant.
Néanmoins tu notera dans le film de Villeneuve que Rachel est morte et que Deckard est toujours en cavale, ce qui n'a rien de très réjouissant.

alm93 a écrit:... autant oublier tout de suite Blade Runner 2049 qui de toute façon est très décevant.

J'aime bien Blade Runner 2049, au moins autant que la version ciné de Blade Runner, et plus que la Director's cut...

alm93 a écrit:le film de Ridley Scott n'appelle a aucune suite et se suffit a lui-même

Ben non, justement. La version ciné avait une fin, la version Director's cut appelle une suite, c'est son gros défaut...

J'ai essayé jusque là de ne pas me mêler de votre discussion mais finalement je ne peux pas résister car Blade runner figure dans mon panthéon des films.
Je ne pense pas que Ridley Scott avait prévu une suite pour son film et la fin de la version cinéma imposée par la production me semble ouverte justement pour permettre une suite éventuelle alors que celle choisie par le réalisateur me parait sans ambiguité, même si elle est ouverte dans le sens où on ne connaît pas la conclusion qui semble pourtant inéluctable. J'ajoute que la fuite dans la version cinéma est incongrue par rapport à l'esthétisme du reste du film (certaines images étant empruntées à Shining si mes souvenirs sont exacts), apparaissant comme une pièce rapportée.
La suite proposée par Villeneuve ne peut à mon avis être comparée à l'original tant elle diffère sur le plan artistique et émotionnel.

Carovana d'eroi est un import italien avec VOSTI du film La caravane héroïque/ Virginia city de Michael Curtiz introuvable en édition française.